URGENTE URUGUAY: LA PRUEBA DEL FRAUDE

PRESENTACIÓN Y RESUMEN

Durante la madrugada de 4 para 5 noviembre de 2008, por 49
votos a favor y 48 en contra, el aborto fue votado y aprobado por la
Camera de Diputados de Uruguay. La Presidencia de la República
anunció que vetará el proyecto en la parte que trata del aborto, pero
antes el proyecto deverá volver al Senado para nueva discusión porque
el articulo que afirma que "los derechos sexuales y reproductivos son
derechos humanos universales, intransferibles e inalienables" fue
rachezado por un voto.

http://www.elpais.com.uy/08/11/05/pnacio_379785.asp

LA PRENSA PERO NO INFORMA AL PUBLICO
QUE EL PROYECTO DISCUTIDO POR LA CÁMARA
HABIA SIDO RECHAZADO POR EL SENADO E
POR LO TANTO NO PODRIA SER MÁS VOTADO
POR LA CAMARA EN ESTA LEGISLATURA.

POR MEDIO DE VARIAS FRAUDES QUE NO SE
HAN DIVULGADO PARA EL PUEBLO, SIN
EMBARGO PERFECTAMENTE DOCUMENTADAS,
LA LEY FUE VOTADA COMO SI HUBIERA SIDO
APROBADA POR EL SENADO.

Abogados de los grupos que trabajan a favor de la vida han presentado
un informe detallado a los diputados acerca de estas irregularidades,
pero la presidencia de la Camara simplemente no se ha interesado por el
tema. Los periodistas, apesar de que toda la documentacion oficial y
publica contiene dicha información, solo en la mañana del martes 4
noviembre han comenzado a hablar timidamente sobre esto y han reconocido
que, de hecho, hubieron dos votaciones del actual proyecto en el
Senado. Mencionan los hechos como si se tratara de algo completamente
normal, en vez calificarlo como fraude, deshonestidad y corrupción
legislativa.

Dice el periodico La Republica:

"EL ARTICULADO QUE FUE VOTADO EN DOS
OPORTUNIDADES POR EL SENADO, HACE YA
CASI UN AÑO. EN AQUELLA OPORTUNIDAD, LA
PRIMERA VOTACIÓN RESULTÓ NEGATIVA Y
DÍAS DESPUÉS, AL RECONSIDERARSE EL
ARTICULADO DEL PROYECTO, SE APROBÓ POR
18 A FAVOR Y 13 EN CONTRA, CON LA
PRESENCIA EN SALA DE LOS SENADORES
JULIO MARÍA SANGUINETTI Y JULIO LARA".

http://www.larepublica.com.uy/politica/338135-bajo-amenaza-de-excomunion-se-vota-la-ley-de-salud-sexual-y-reproductiva

Y dice también el Pais:

"EL PROYECTO SE TRATÓ DOS VECES EN EL
SENADO. LA PRIMERA VEZ FUE EL 17 DE
OCTUBRE DE 2007 Y SALIÓ NEGATIVO. HUBO
DOS VOTOS EN CONTRA EN EL FRENTE
(CARLOS BARÁIBAR Y ALBERTO CID). EL 6
DE NOVIEMBRE SE REPLANTEÓ EL TEMA Y
ASAMBLEA URUGUAY LE PIDIÓ A CID QUE
RECONSIDERARA SU POSICIÓN. EL PROYECTO
SE APROBÓ ESE DÍA Y APARECIERON LOS
VOTOS DEL COLORADO JULIO MARÍA
SANGUINETTI Y DEL BLANCO JULIO LARA".

http://www.elpais.com.uy/081104/pnacio-379554/nacional/vazquez-mantiene-su-veto-esta-tarde-se-defini

LOS HECHOS QUE DOCUMENTAN EL FRAUDE SON
OFICIALES.

Fueron votados en 17 octubre 2007 en el Senado dos proyectos de
defensa de la salud sexual y reproductiva. El primero, que no
legalizaba el aborto, fue aprobado en general. El segundo, que
legalizaba el aborto, fue rechazado totalmente y no podria más ser
votado en la presente legislatura.

El 6 noviembre 2007 el Senado tenia como unico punto del orden
del dia votar en particular el proyecto ya aprobado en general y que no
legalizaba el aborto. En vez de eso, reconsideraran el este
proyecto, lo votaron nuevamente, y en esta ocasión, apesar de que el
ya había sido aprobado, lo rechazaron. Despues votaron nuevamente,
sin haverlo reconsiderado, el segundo proyecto que ya había sido
rechazado, que legalizaba el aborto, y lo aprobaron.

La version taquigrafica de las sesiones, disponible en el sitio del
Parlamento Uruguayo y con copias en varios otros sitios pro vida,
muestra todo esto hasta los más minimos detalles, que jamas fueron
informados al publico por parte de la prensa.

TENEMOS NECESIDAD DE TU AYUDA PARA QUE
TODOS LO SEPAN Y PARA QUE LOS PROPIOS
DIPUTADOS SEPAN QUE TODO EL MUNDO YA LO
SABE.

Lee mas adelante en LA PRUEBA DEL FRAUDE el resumen de
la version taquigrafica de la sesion del dia 6 de noviembre en el
Senado Uruguayo que documenta estas irregularidades.

Después de LA PRUEBA DEL FRAUDE, puedes leer el
MENSAJE ANTERIOR si no lo has aún recebido.

La taquigrafia completa de la sesion del día 6 de noviembre 2007
del Senado puede ser ubicada en las siguientes direcciones:

http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/sesiones/pdfs/senado/20071106s0042.pdf

http://www.investigacionesydocumentos.com/sesionsenadouy.pdf

==================================================

LA PRUEBA DEL FRAUDE: RESUMEN DE LA
SESION DEL 6 DE NOVIEMBRE 2007 DEL
SENADO URUGUAYO

==================================================

http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/sesiones/pdfs/senado/20071106s0042.pdf

PAGINA 283: El Presidente del Senado pide la lectura del
primer proyecto de ley sobre la defensa de la salud sexual y
reproductiva, que no legalizaba el aborto y que ya había sido aprobado
en general en la sesión del 17 de octubre. Según el orden del
dia, deberia votarse en particular el articulado de este primer
proyecto.

PAGINA 289, FINAL: La Senadora Monica Xavier, que
junto con la Senadora Margarita Percovich son las principales
promotoras de la legalización del aborto dentro del Legislativo,
dicen haber recebido una propuesta del Senador Gallinal para seguir un
tramite diverso. Este tramite consistiria en no votar en particular el
primer proyecto ya aprobado en general, y en su lugar reconsiderar este
primer proyecto, votarlo nuevamente en general, rechazarlo y despues
votar otra vez el segundo proyecto, que ya había sido rechazado por el
Plenario del Senado el 17 de octubre, para que ahora, que tenian
la mayoria en la sala, pudiesen aprobar este segundo proyecto que
legalizaria el aborto.

El Senador Gallinal pide la palabra, y dice que debe hacerlo para
evitar, "sobre todas las cosas, que la población del país
malinterprete las decisiones que toma el Senado de la República",
(lo que de hecho podria suceder en este caso, porque los Senadores
estaban para decidir votar de nuevo un proyecto que ya había sido
rechazado).

Basicamente el Senador Gallinal afirma que el Senado, si siguiese
el orden del dia, deberia votar en particular cada uno de los articulos
de los capítulos del primer proyecto ya aprobado, el cual no
legalizaba el aborto. Pero se habían hecho nuevas sugestiones para
este proyecto ya aprobado, sugestiones que solo serian coherentes con
el proyecto como un todo si se hubiera aprobado la legalización del
aborto. Por lo tanto, afirma el Senador, por una cuestión de
respeto para con los Senadores que habían rechazado la legalización
del aborto, ahora que en el Plenario tenemos la mayoría necesaria
para aprobar la legalización del aborto, los Senadores no deberían
votar las nuevas sugestiones sin antes aprobar el proyecto ya había
sido rechazado y que legalizaba el aborto. Proceder diversamente,
considera Gallinal, seria contradictorio. "Consideramos que ese es
el camino lógico para la reconsideración de este tema. Esa es
nuestra interpretación y la solución que consideramos corresponde en
este caso", concluye el Senador Gallinal en la pagina 290.

PAGINA 290: La Senadora Margarita Percovich toma la
palabra y afirma "creer que ese es el tratamiento lógico en el
análisis de este tema".

Los senadores hacen un intermedio de 15 minutos, en el cual no hay
versión taquigráfica. Terminado el tiempo, el presidente interpreta
que durante el intermedio hubo un acuerdo entre los partidos y que por
eso los Senadores deben decidir si van a reconsiderar y votar
nuevamente el proyecto que ya había sido aprobado, esta vez para
rechazarlo (pagina 290). Los senadores pasan a votar y la
propuesta presentada por el Senador Gallinal y apoyada por las
Senadoras Monica Xavier y Margarita Percovich recibe treinta votos
a favor contra uno.

El Senador Long, probablemente el único voto contrário, toma la
palabra y dice:

PAGINA 291: "Quiero señalar algo que mi conciencia me
obliga a decir con toda sinceridad, porque es lo que pienso y me nace
del corazón. La sesión anterior, [en la que se había rechazado el
aborto], fue verdaderamente ejemplar. Mantuvimos un debate extenso,
que se prolongó por 2 días. El Senado, completo con 31
senadores en la sala, adoptó una decisión. A nuestro juicio, a
partir de ese momento el tema quedó concluido en el Senado. Vamos a
decirlo con toda la franqueza: no nos parece un hecho positivo el
planteo que ahora se formula en el sentido de reconsiderar el tema.
Esto nos recuerda, lamento decirlo, algunas asambleas del pasado,
que se prolongaban y dilataban reiteradamente teniendo en cuenta
quiénes estaban presentes, en que se volvían a hacer las votaciones
hasta obtenerse un determinado resultado. Esas prácticas no nos
parecen propias del Senado de la República. Esto no es bueno para
el funcionamiento normal de nuestro sistema democrático. Quizás
hubiera sucedido algún hecho nuevo importante, pero vemos que la
razón real de la reconsideración - lo decimos con toda franqueza -
es el cambio en la integración del Senado, por alguna suplencia o
algún ingreso, y a partir de eso se calcula que tal vez se puede
cambiar el resultado de la votación. ¿Qué tenemos que hacer
entonces? ¿Que dentro de 2 o 3 semanas podremos plantear una nueva
reconsideración en la medida en que cambie la integración del
Cuerpo? Sinceramente, no nos parece que esa sea la mejor manera de
actuar, mismo porque la discusión anterior de este tema fue realmente
ejemplar. Gracias".

PÁGINA 219: Toma la palabra el Senador Vaillant: "Señor
Presidente, en el acuerdo que se acaba de hacer en el cuarto
intermedio no sólo se había acordado que todos votáramos la
reconsideración, sino también que no iba a haber discusión sobre
este punto. Naturalmente, el señor Senador tiene el derecho de
hacer el planteo que considere correcto, pero nos obliga a dar una
mínima respuesta. Si hemos votado la reconsideración es en virtud de
la iniciativa presentada por el [Senador Gallinal del] Partido
Nacional. En un acuerdo político al que se llegó, acordamos
respetarla y conceder nuestro voto para habilitar la reconsideración.
Simplemente siento que tengo la obligación de hacer esa
aclaración".

PÁGINA 292: Habla la Senador Monica Xavier: "Señor
Presidente, creo que no podemos extender más esta parte de la
discusión, y por ello hago moción para que pasemos a la votación del
proyecto que figura a partir de la página 19, (esto es, el
proyecto ya rechazado que aprobaba la legalización del aborto)".

En las paginas siguientes se puede leer que esto fue lo que se hizo y
se ha aprobado. Se aprovó la reconsideración del primer proyecto que
no aprobaba el aborto y a continuación se rechazó este proyecto que ya
había sido aprobado en octubre por el plenario del Senado; después
se votó nuevamente, sin previa reconsideración, el segundo proyecto
que aprobaba el aborto y que había sido rechazado por el Senado en el
17 de octubre justamente por el motivo que legalizaba el aborto.

Y ahora la Cámara de Diputados, en vez de haber votado un proyecto
que habia sido aprobado por el Senado, votó, gracias a estos
fraudes, sin que el pueblo fuera informado de esto, un proyecto que
habia sido rechazado, como si hubiera sido aprobado.

sdv@investigacionesydocumentos.com